從新聞事件談起

依新聞報導指出，本案發生在熟識者之間的互動場合，行為人與被害人原本並非陌生人，事發當下並非傳統意義上的衝突或仇怨，而是在玩鬧、互動的過程中，行為人做出了具有高度危險性的舉動，最終導致被害人身體遭受嚴重燒燙傷。

事故發生後，被害人需接受長時間醫療處置，傷勢不僅涉及皮膚大面積損傷，也引發外界對於是否留下永久性影響、是否屬於刑法上「重傷」的高度關注。隨著案件進入司法程序，輿論焦點也逐漸從「是不是開玩笑」、「是不是惡作劇失手」，轉向更核心的法律問題
▪️這樣的傷勢，法律上算不算「重傷」？
▪️如果只是玩笑或惡作劇，刑責會比較輕嗎？
▪️行為人當下有喝酒，會不會影響刑事責任？

事實上，這類案件在刑法上，也正好反映出實務上最常出現爭議的情況：

往往牽涉到「重傷害罪」與「傷害致重傷罪」的界線判斷，而關鍵往往落在刑法第 10 條第 4 項「第六款」的解釋與實務運用。

一、重傷害與傷害致重傷罪，在刑法上的基本區別

（一）法律定義怎麼看？先抓住「重傷」的概念

刑法所稱的「重傷」，並不是單純看傷勢「嚴不嚴重」，而是有法律上的特定定義。

依《刑法》第 10 條第 4 項規定，前五款主要針對的是：

• 視覺、聽覺、語言、嗅、味覺
• 肢體機能
• 生殖機能

這些重要身體功能遭到毀敗或嚴重減損的情形。

🌟實務上最常出現爭議、也最需要個案判斷的，其實是第六款規定：

「其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」

本案涉及的燒燙傷爭議，正是落在這一款的解釋範圍內，因此本文後續也將以第六款為核心，進一步說明法院如何判斷是否構成重傷。

二、本案關鍵：燒傷算不算重傷？實務上怎麼判斷「重大不治或難治」

（一）為什麼第六款最容易有爭執？

相較於前五款是「列舉式」的功能喪失，第六款屬於概括條款，是立法者留給法院解釋的空間。

實務上，真正有爭執的，往往不是「有沒有受傷」，而是：

• 傷害是否達到重大程度
• 是否屬於不治或難治，而非只是治療期較長

（二）條文怎麼說？法院怎麼判？

關鍵在於「重大不治或難治」到底要到甚麼程度?

法院實務通常會從以下幾個面向綜合判斷：

• 是否對被害人身體或健康造成長期、顯著影響
• 是否即使經過適當醫療，仍難以回復原本狀態
• 是否其影響程度，已經可與前五款列舉的功能毀損相當

（三）醫學鑑定很重要，但「不是」法院一定要照單全收

很多人會以為，只要醫院診斷證明寫「傷勢重大」，法院就一定會認定是重傷，其實不一定。

依據《刑事訴訟法》：

• 第 154 條第 2項：犯罪事實，應依證據認定
• 第 155 條第 1 項：證據之證明力，由法院自由判斷，但不得違反經驗法則及論理法則
• 第206條第5項：書面鑑定報告經鑑定人在法院上用言詞陳述為真正的，得為證據

也就是說，鑑定意見在法律上並不必然拘束法院。

但實務上，法官多半會尊重專業醫師的判斷，並在判決中清楚說明：

• 為什麼採信該鑑定報告
• 該鑑定如何對應「重大不治或難治」的法律要件

這也是為什麼會出現：
本案醫院診斷認為創傷重大，但法院仍認定未達重傷標準
▶️關鍵就在於「功能影響程度」是否真的符合刑法上的重傷門檻

三、「喝酒就能減責或無罪？」刑法第 19 條最常被誤解的地方

一個非常常見、但完全錯誤的迷思，很多人會以為：

「我當下精神狀態不清楚、喝醉了、在鬧，就不會判那麼重，甚至可能無罪。」

▶️這個想法，在法律上是錯的。

（一）刑法第 19 條真正的爭議在哪？

刑法第 19 條討論的是行為人行為當下的「責任能力」，而不是情緒、衝動或後悔。

只有在：

• 行為時因精神障礙或其他心智缺陷
• 完全不能辨識行為違法，或不能控制自己行為

才有可能成立無責任或減責。

（二）單純喝酒，原則上不會免責

一般酒後行為，法院多半仍認為：

• 行為人對自己飲酒的結果具有可歸責性
• 不能因為喝酒，就把後果全部推掉

因此，酒後傷害、甚至造成重傷，多半不會因喝酒而減輕責任。

（三）「惡作劇」不是免死金牌

就算行為人主觀上只是覺得「好玩」、「沒想那麼多」，但只要其行為本身具有高度危險性，且結果嚴重，即使是惡作劇也可能要負刑事責任。
🌟惡作劇頂多影響量刑，不會改變罪名成立與否。

結語｜朋友可以打鬧，但不能沒有界線

朋友之間開玩笑、打打鬧鬧，確實是生活的一部分。但玩笑一旦跨過身體與安全的界線，造成的後果就不再只是朋友間能解決的事情。刑法之所以對「重傷」設下嚴格標準，不是要限制人與人之間的互動，而是為了確保每個人最基本的身體與健康，不會被一句「我不是故意的」輕易帶過。

☀️証信法律事務所擁有處理各類刑事案件的經驗，若您或家人正面臨傷害、重傷、過失或其他刑事案件的困擾，歡迎預約來所諮詢，或加入我們的官方 LINE，將安排專人為您服務，協助您釐清風險、及早應對。

>>如果您對刑法相關文章有興趣，歡迎來看